×
转载:香港人为什么不疯狂买车?
立即閱讀
關閉

滬港星:金融是经济的最高形式

国际金融中心英语Financial centre),指以第三级产业经济为主;以金融业服务业为中心的全球城市,这个全球城市必须拥有跨国公司和国际大银行的总部设立,要有活跃的外汇市场股票市场期货交易证券市场等金融产品市场,并拥有至少一个证券交易所。此外,还需要完善的资本主义法律制度环境,并有着健全的交通运输、人才教育等硬件建设与体系制度。

如下收集兩個機構在2013年發佈的“全球金融中心指數(或發展指數)”資訊:

一、伦敦独立机构ZYen Group发布的权威《全球金融中心指数》(GFCI)

GFCI有五大指标体系,分别是人才、经营环境、市场准入、基础设施综合竞争力。这五大指标体系又分解为57项具体指标,同时运用了不同的评价方法,一是市场本身的各类数据,二是请金融专业人士评价,还有对普通人士进行问卷调查,最后综合起来得出一个评价结果。

Financial-Centres-13

2013年度报告显示,香港在目前的全球金融中心排名中次于伦敦和纽约,列第3,比上年排名相同,而得分761分,比上年增加了22分;新加坡列第4位,与上年排名相同,得分759分,比上年增加34分。与香港的差距由8分缩短为2分。
Financial-Centres-13-rate 拷贝

而上海则位居24名,比上年排名下降5位,而得分为674分,比上年增加了18分。

上海得分比香港低87分。這也並不奇怪,注意右上圖“受訪者最看重的因素”,由高到低依次為:
完善法制和低腐敗的營商環境;(新興國家)高素質人才;簡單和穩定的稅制;可預期的良好的信譽;(新興國家)具備良好的基礎設施;開放的市場

如果,融入世界是我們的目標,上述各項就是努力的方向。

而右下圖,在受訪者認為具有“重大發展前景”的十大金融中心中,新加坡排名第一,追赶态势明显;上海超過香港列第二,反應出對其成長性的高度期許。也與網上另一“全球金融中心发展指数”相印證。

全球金融中心发展指数

排名 城市 得分
1 美国 纽约 87.69
2 英国 伦敦 85.96
3 日本 东京 85.81
4 香港 香港 82.18
5 新加坡 新加坡 74.53
6 中华人民共和国 上海 71.42
7 法国 巴黎 71.37
8 德国 法兰克福 64.40
9 澳大利亚 雪梨 57.08
10 荷兰 阿姆斯特丹 54.70

本文數據來源FinancialCentre Futures:http://www.zyen.com/images/GFCI_25March2013.pdf

 

二、2013新华-道琼斯国际金融中心发展指数

新华网上海9月10日电(记者郑钧天)“2013新华-道琼斯国际金融中心发展指数”(简称IFCD Index)10日在上海发布。亚洲城市中,香港首次跻身全球金融中心三甲;新加坡排名第5、上海则连续三年稳居第六位,其中成长发展指标连续四年蝉联榜首;北京、深圳和台北则继续稳中有进,分别排在第11、15和30位。

Financial-Centres-13-xinghua

新华社副总编辑慎海雄表示,“新华-道琼斯国际金融中心发展指数”是对全世界国际金融中心发展现状、趋势及发展能力的全面测度和客观评价,既关注现状,更关注成长的潜力、发展的趋势、未来的方向。该指数推出四年来,已日益被全球政界、商界、学界所认同。

报告显示,2013年综合竞争力排在前10位的分别是:纽约、伦敦、香港、东京、新加坡、上海、巴黎、法兰克福、芝加哥和悉尼。其中,香港首次超越东京,进入全球前三位;悉尼则继2012之后再次回归前10队列。

综合对比过去三年排名情况,排名前10位城市已经相对稳定,尤其是前6位的样本城市基本为:纽约、伦敦、香港、东京、新加坡、上海,个别年份相互之间位次有所变动。

数据亦显示,国际金融中心位次变动呈现明显规律,除排名前10位的金融中心外,欧洲地区金融中心位次整体有所下降,亚太及北美金融中心位次均有所提升,特别是金砖国家金融中心上升幅度较大。

报告分析称,国际金融中心位次的变动符合过去一年全球经济金融格局发展特征。即北美经济复苏迹象较为明显,而欧洲受债务危机影响尚未走出低谷,因此传统欧洲中小金融中心城市表现出一定程度的低迷态势,如米兰、哥本哈根、郝尔辛基、奥斯陆、卢森堡、都柏林、罗马、里斯本等城市下滑幅度较大。

今年的国际金融中心发展指数从金融市场建设、成长发展能力、产业支撑力度、城市服务水平以及国家环境等五个方面对金融中心城市进行全面考察,通过客观测度和主观评价相结合的方式对全球45个主要城市进行了排名。

金融市场方面,报告认为,金融市场完善与发达程度是金融中心发展的第一核心要素,亚太地区的金融市场地位正在逐步稳定。金融市场要素排名前10位城市中,有东京、香港、新加坡、上海、悉尼5个亚太地区金融中心,香港和上海分列第四和第六位。

成长性方面,上海连续四年排名第一,依旧是亚太地区最具成长性的金融中心城市;香港超越伦敦,位列第二;北京、深圳成长性排名也较为靠前,分列第六和第八位;欧美金融中心城市的成长性则明显放慢和下滑。

产业支撑方面,香港和上海位置发生互换,分列第四和第五。欧洲金融中心城市排名因产业基础恢复难度较大,总体呈下滑态势,包括阿姆斯特丹、哥本哈根、维也纳、奥斯陆、里斯本、罗马等在内的城市均出现不同程度的下滑。

服务水平方面,传统发达国家金融中心的优势仍较为明显。2013年排名前10位城市均为发达经济体城市。但值得注意的是,尽管新兴成长性城市的排名靠后,但其服务水平提升速度较快,如北京、深圳、台北、迪拜、莫斯科、圣保罗等城市的服务水平进步迅速。

在國家环境(含经济环境、政治环境、开放程度、自然环境)排名中,香港高居第三。报告分析称,传统发达国家金融中心的经济、自然等方面的环境因素,是对金融市场发展的重要支撑。但亚太地区的深圳、台北、上海等城市的排名亦实现小幅上升。

新华-道琼斯国际金融中心发展指数由新华社旗下的中经社控股联合标普道琼斯指数公司共同研发,已经连续四年发布。指数遵循“科学、公正”的评价原则,将发展和成长性作为指数研发的重要维度,重点关注国际金融中心的成长性,对构建国际金融格局评价体系、促进全球金融要素合理流动具有重要的参考价值。

本文來源:
 http://money.163.com/13/0910/15/98E2DRG000254TI5.html

 

感受 :

如本欄前言所持觀點,“事實”因解讀者的背景、立場各異,會呈現不同的結果。“2013新华-道琼斯国际金融中心发展指数”列出了受訪者地域分佈如下:

www.sh.xinhuanet.com shstatics images2013 IFCD2013_Ch0.pdf

其產生的5組數據“不同区域受访者”对“金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平、国家环境的评价”。觀察其不同評價,利於理解不同的評價結果。

www.sh.xinhuanet.com shstatics images2013 IFCD2013_Ch.pdf www.sh.xinhuanet.com shstatics images2013 IFCD2013_Ch.pdf2 www.sh.xinhuanet.com shstatics images2013 IFCD2013_Ch3 www.sh.xinhuanet.com shstatics images2013 IFCD2013_Ch4 www.sh.xinhuanet.com shstatics images2013 IFCD2013_Ch5.pdf

 


 

“城·雙城對“觀點:每一年單獨的評價結果不用過分爭論是否全面、准確。但是,這種歷年以相同方式得出的結果,累計起來對比就有了重要的價值——展示了各金融中心的趨勢和潮流

 

數據來源:http://www.sh.xinhuanet.com/zhuanti2013/ifcd2013/index.htm

 

上一篇:

下一篇:


加載回應中…
顯示更多
您也可以留下自己的聯絡方式來方便我們聯系您!